Debate? Que debate?

Em minha opinião, Lula fez muito bem de não comparecer ao debate na TV Globo. Razões para agir assim não lhe faltaram. Senão, vejamos:
.
1ª) Se há um político neste país que tem motivos para achar que a Globo poderia prejudicá-lo num debate - ou no noticiário sobre tal debate -, esse alguém é Lula. Eu poderia citar vários exemplos de como a emissora carioca já prejudicou o petista, mas prefiro lembrar do mais óbvio, que é a edição do debate entre ele e Collor em 1989.
.
2ª) Debates entre candidatos a cargos eletivos deveriam, em tese, servir para esclarecer o eleitor sobre as diferentes propostas deles. Ora, é o cúmulo da desonestidade intelectual afirmar que o debate da última quinta-feira serviria para esse fim. Seria apenas um palanque para adversários de Lula que literalmente já chamaram o presidente da República de "ladrão", para dizer o mínimo.
.
3ª) Lula é o presidente da República Federativa do Brasil. É um chefe de Estado e de governo. Não pode se expor a xingamentos e a acusações sem provas, ainda mais tendo a expectativa mais do que real de se reeleger para o cargo. A TV Globo poderia ter contornado esse problema instituindo regras para o debate que impedissem ataques levianos. Não o fez por óbvias razões.
.
O eleitorado de Lula, majoritariamente composto de trabalhadores, não perdeu absolutamente nada com a ausência dele no debate da Globo. Pelo contrário, os que lutam para ganhar o pão de cada dia economizaram horas preciosas de sono não se mantendo acordados até depois da meia noite para assistirem a um linchamento premeditado.

Eduardo Guimarães